研究方法論期末考，92丙班，27號

2007年我國的政治與2006年相較會如何變化？

一、描述　
(1)投票結果
1.安定許多4%
2.安定一些10%
3.差不多29%
4.混亂一些19%
5.混亂許多41%
認為安定許多的人最少只有4%，認為混亂許多的人數最多有41%，
其次投差不多的人數也佔了29%之多。

(2)交叉分析
在性別、婚姻、年齡、學歷、收入和居住地區裡
只有離島地區和學歷的(國中)這兩個項目投混亂許多不是最高的選項
其餘的數據，投混亂許多的人數都是佔最高的
這表示這個民調裡，大部份的人都認為現在的政治是混亂許多的
而認為安定許多的人則普遍的都只佔少數

(3)投票者分析
性別:男性佔的比例比女性多
學歷:佔最多的是大學/大專，其次是高中/職
居住地區:北部的比例就佔了一半以上，其次是南部
年齡:佔最多的是23~30歲，其次是31~40歲
婚姻:未婚佔的比例，比已婚的比例高出許多
收入:佔最多的是19.000，其次是20.000~30.000

二、評論　　
　　這個民調並沒有寫信心度，所以是不太好的民調，而且這麼民調是用網路上投票的，會使用網路的族群，普遍都是年輕人，或是高知識份子，因為有學過才會使用，所以不用網路的人、不上奇摩的人、不理會網路民調的人，都無法得知他們的意見。而且我覺得網路投票也容易有灌水票的情形出現，有些也可能只是抱著好玩的心態去投，像是交叉分析和投票者分析裡面的"無資料"，雖然這個選項的人數不多，可是我會覺得連資料都不想寫了，那麼應該也只是隨便投投的。還有在地區的部份北部人的人數也佔了很多，可是北部和南部的政治想法也差蠻多的，所以對票數也會有差別，而未婚和已婚的投票人數，未婚又佔了大部份，所以很容易產生某一特定的族群去投的，這樣投票容易造成差不多的結果。
　　而在交叉分析的數據裡，我覺得這個數據設計的並不好雖然顏色分明，但是在人數的部份要用滑鼠去點它才看的到，而數據的長短也沒依比例去畫長短，例如:性別的部份，若單以女性看:女性混亂的有318票，差不多的有291票，但是票數多的，卻畫比票數少的短，若男性和女性一起看:男性差不多的有356票，女性差不多的有291票，一樣是票數多的，畫比票數少的短。長短沒照比例畫的話，就不能只看圖就一目了然，只能一格一格的點人數，才能看的出投票佔的多寡，這樣看的人就會顯麻煩許多。所以我覺得民調的信度是不太可靠的，雖然如此，但是民調是個不錯的問卷調查法，因為民調可以讓人了解各自的想法，只是民調很難做到完全的準確，只能參考，因為每個人的想法都不同，不能只看少數的人想法，就評斷了一件事的結果。